本页分别说明音源身份和授权范围的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
音源身份不是相似度打分，而是排除其他可能来源后的归属判断；它要先说明归属到哪一层，是某次采集、某台设备还是某个人，再看证据能否把其他候选逐一排除。多条线索若来自同一处，只算一条。
先收集同一段声音的多个版本，比较它们的接缝、底噪和编码痕迹是否在同一位置重复出现；重复出现说明可能来自同一次导出，只能算一条证据。只有彼此独立、又能相互解释的证据，才用来缩小候选来源。
来源清楚不等于有权使用，也不能由此推断发布者意图或版权归属。平台转码会抹去原始编码信息，此时只能确认上传版本，不能回溯到采集设备或原始录音；缺少原始文件时，连采集环节也无法确认。
授权范围是一组对应关系：谁、对哪一版音源、做哪一个动作；同一动作换使用者或换版本就可能不成立。它不描述音源本身能否使用，只描述某项行为是否被允许，因此不能笼统说“已授权”。
先把被授权的音源固定到具体版本，再列使用清单：每行只写一个动作，并写清渠道、受众和期限。随后建三列对照表，左边我方动作，中间抄条款原文片段，右边填允许、禁止或待定。概括许可后面若跟保留权利、需另行书面同意的兜底句，以兜底句收窄后的结果为准；填待定的行回原件补条款，不靠类推补齐。
这套判断给出的是文本对照结论，不裁定条款歧义中哪一方有理，也不替代合同审查；两份文本互相冲突、或跨境使用涉及不同规则时，只能标出冲突位置并暂停。结论还有时效：签署之后新增的用途、替换过的音源版本都不在原判断范围内，需要重新对照一次。它也不评价使用行为本身是否妥当。
阅读时先确认讨论对象，再把判断依据与推测分开；遇到具体作品、产品或现场情况，应另行核对可靠资料。
这里只提供观察与核对思路，具体音源、讲述者和授权状态需另行确认。
